【ITニュース解説】Venezuela’s president thinks American spies can’t hack Huawei phones

ベネズエラ大統領が「アメリカのスパイはHuaweiのスマートフォンをハッキングできない」と考えているというニュースが報じられた。この発言は、特定のスマートフォンのセキュリティ性能に対する期待や信頼を表しているように見える。しかし、その背景には、スマートフォンやITシステムのセキュリティに関する複雑な技術的側面が存在する。

現代社会において、スマートフォンは単なる通話ツールではなく、個人情報、機密情報、さらには国家レベルのデータまでも扱う重要なデバイスとなっている。そのため、そのセキュリティは非常に重要だ。一般的に、ITシステムやデバイスのセキュリティは、外部からの不正アクセスやデータ窃取を防ぐための様々な技術と対策によって維持されている。OS（オペレーティングシステム）の定期的なアップデートによる脆弱性修正、暗号化技術、そして多層的な防御策がそれにあたる。多くのユーザーは、主要なブランドのスマートフォンや広く使われているOSは、その普及度と知名度から、多くのセキュリティ専門家によって検証され、堅牢性が高いと考える傾向がある。

ここで、Huaweiのスマートフォンが持つ特徴に注目する必要がある。記事の説明によると、Huaweiのスマートフォンは「カスタムハードウェアとオペレーティングシステム」を採用している点が指摘されている。具体的には、自社で開発したKirinチップセットのようなカスタムハードウェアや、GoogleのAndroidオープンソースプロジェクト（AOSP）をベースとしつつも大幅にカスタマイズされたHarmonyOSなどの独自のOSがそれに該当する。これらの独自技術は、一見すると他社とは異なるアプローチであり、独自のセキュリティ対策が施されているように見えるかもしれない。

しかし、この「独自性」が、必ずしもセキュリティの強化に直結するとは限らない、むしろ逆の側面を持つ可能性があるという見方が技術的な専門家の間では存在する。

まず、カスタムハードウェアについて考える。独自に設計されたチップは、その内部構造や動作が一般的なものとは異なるため、外部の人間がその全貌を把握することは容易ではない。これは、特定のハッカーが脆弱性を見つけ出すのを困難にする要因となり得る。しかし、その反面、もし脆弱性が見つかった場合、その情報が広く共有されにくく、対策が遅れる可能性があるというリスクも存在する。また、カスタムハードウェアは、一般的な検証ツールや手法が適用しにくい場合もあり、広く利用されている標準的なハードウェアに比べて、潜在的な未知の脆弱性が存在する可能性を完全に排除することが難しい。サプライチェーン（部品の調達から製造、出荷までの全工程）において、どこかの段階で意図せぬ、あるいは意図的な改ざんが加えられるリスクも考慮する必要がある。

次に、カスタムオペレーティングシステムについてだ。HarmonyOSのような独自OSは、表面上はAndroidと似た動作をする場合でも、内部のコードやセキュリティ機能の実装には独自の工夫が凝らされている。Googleが提供する標準的なAndroidは、世界中の開発者やセキュリティ研究者によって常に検証され、脆弱性が発見されるたびに迅速にセキュリティパッチが提供されるというエコシステムが確立されている。これは「多数の目による検証（Many Eyes Principle）」によってセキュリティが高まるという考え方に基づいている。しかし、HuaweiのカスタムOSは、そのコードベースがクローズドであったり、外部からの詳細な検証が難しい場合がある。これにより、もしセキュリティ上の欠陥が見つかったとしても、それが公になりにくく、修正が遅れたり、特定の組織によって悪用され続けるリスクが考えられる。また、OSのセキュリティパッチの適用頻度や、そのパッチがどの程度の品質管理を経て提供されているか、という点も重要だ。独自OSの場合、標準的なAndroidほど頻繁に、あるいは迅速に最新のセキュリティパッチが提供されない可能性も考慮に入れる必要がある。

これらの技術的側面を総合すると、「カスタムハードウェアとOSがゆえに、他のブランドよりもハッキングしやすい可能性がある」という記事の説明の意図が理解できる。つまり、その独自性ゆえに、広く知られたセキュリティ対策や検証プロセスから外れてしまい、未知の、あるいは発見されにくい脆弱性が存在しやすい、あるいは一度発見された脆弱性への対応が遅れるリスクがあるという考え方だ。

ベネズエラ大統領の発言は、おそらく政治的、あるいは特定の国に対する信頼や不信に基づいており、技術的なセキュリティの議論とは異なる文脈で述べられたものだろう。特定の国のスパイがハッキングできない、という主張は、特定の国の影響下にある技術が使われていないことを期待する心理が反映されているのかもしれない。しかし、純粋な技術的観点から見れば、どんなシステムにも脆弱性は存在し得るのであり、その発見や対策のプロセスが重要となる。

システムエンジニアを目指す初心者にとっては、このニュースは非常に示唆に富んでいる。ITシステムのセキュリティは、単に「秘密の技術」や「独自性の高さ」だけで決まるものではないということを理解することが重要だ。むしろ、そのシステムがどれだけ多くの専門家の目にさらされ、検証され、改善されてきたかという「透明性」や「コミュニティの力」が、セキュリティの堅牢性を大きく左右する要素となる場合がある。独自技術は確かに革新をもたらすが、同時に、その独自性がもたらす「未知のリスク」」や「検証の難しさ」にも目を向ける必要がある。セキュリティは、一度作れば終わりではなく、常に変化する脅威に対応し続ける継続的な努力と、オープンな検証プロセスが不可欠だということを、このニュースは教えてくれている。