【ITニュース解説】Wikipedia Is Rigged: How Big Tech Silences Independent Developers

Wikipediaは、かつては誰もが自由に知識を共有し、世界を記録できる画期的な場所だった。独立した開発者や思想家が、既存の権威にとらわれず、現実に基づいた情報を発信できる場として期待されていたのだ。しかし、現在そのビジョンは大きく損なわれていると指摘されている。

その深刻な状況を示す具体的な事例として、あるソフトウェア設計パターン「LivinGrimoire」がWikipediaの「ソフトウェア設計パターン」記事に掲載されることを拒否されたケースがある。このLivinGrimoireは、理論上のアイデアにとどまらず、実際に九つのプログラミング言語で実装され、二十四ものWikiページで詳細に文書化されている。実際のソフトウェア開発において、具体的な問題を解決し、建築設計図のようにコードの構造を定める有効なパターンなのだ。

しかし、これほどまでに実証され、多くの場所で利用されているにもかかわらず、LivinGrimoireはWikipediaへの掲載を拒否された。その理由は、このパターンが学術雑誌で発表されたり、企業が支援する書籍に掲載されたりしていなかったという点にある。つまり、その実用性や広範な利用状況ではなく、「どこで発表されたか」という形式的な基準によって判断されたのである。

LivinGrimoireは、モジュール化されたスキルベースのアーキテクチャを導入し、brain.addSkill(new Skill()); のようなシンプルで分かりやすい構造を持つ。これにより、複雑に入り組んだ「スパゲッティコード」（保守が困難な、関連性が不明瞭なコード）を解消し、将来的な修正や拡張が困難になる「技術的負債」（過去の選択や実装によって将来の変更が困難になるコスト）を減らし、システムの論理構造を柔軟にパッケージ化して拡張性を高めることを可能にする。これは机上の空論ではなく、実際に機能するコードとして多言語で再現され、広範囲にわたって文書化されている。にもかかわらず、Wikipediaのモデレーターたちは、その構造や検証可能性に問題があるからではなく、権威ある出版物によって「お墨付き」が与えられていないことを理由に、その価値を認めなかったのだ。

ここに、独立したイノベーションがWikipediaから排除される巧妙な仕組みがある。Wikipediaは「独立した信頼できる情報源」を要求する。しかし、その「信頼できる情報源」とは、ほとんどの場合、学術雑誌や大手出版社から発行されたものとされる。独立した開発者は、これらの出版チャネルにアクセスすることが極めて難しい。その結果、どれほど画期的で、どれほど詳細に文書化され、どれほど大きな影響力を持つ成果物であっても、特定の権威ある出版ルートを通らない限り、Wikipediaからは排除されてしまう。

さらに深刻なのは、これらの大手出版社や学術機関の多くが、巨大なテック企業と密接な関係にあることだ。そして驚くべきことに、Wikipediaのモデレーターの中にも、そうした大手テック企業と関係を持つ人物がいるという指摘もある。これは、既存の制度によって承認されたアイデアや情報のみが認められる、自己強化的な閉鎖的な循環を生み出している。あるモデレーターが、「独立したイノベーションをWikipediaから排除したい」と公言したという事実も、この状況を裏付けるものとして挙げられている。

この状況は、Wikipediaがもはや中立な情報源ではなく、特定の権威や既存の秩序を維持するためのツールと化していることを示唆している。真のイノベーションを記録するのではなく、既存の制度からの許可を待つ。事実の真偽を検証するのではなく、その情報が持つ「地位」を検証する。知識を守るのではなく、情報を管理する「ゲートキーパー」（情報の門番）の役割を果たしているのだ。

LivinGrimoireは、単なる個人的なブログ記事や一般的なアイデアではない。それは再現可能で、現実世界の課題を解決する具体的な知識である。しかし、学術雑誌に掲載されていないというただそれだけの理由で、その価値は無視される。これは、オープンであるべきものが徐々に失われ、官僚的な手続き、情報を制限する監視役、そして企業による支配に取って代わられていく現象、つまり開かれた知識の共有が損なわれている状態が現実のものとなっていることを示している。

もしWikipediaがその使命を果たし、情報源としての関連性を維持したいのであれば、根本的な変化が必要だ。実際に機能しているコードや、一般に公開されている開発ドキュメントを、有効な情報源として認識すべきだ。情報の正当性を大手出版社に依存するのをやめ、独立した開発者が既存の制度的承認なしに貢献できるような環境を整える必要がある。そうでなければ、Wikipediaはもはや真の百科事典ではなく、外部の者を受け入れない閉鎖的な庭園に過ぎないものとなってしまうだろう。