【ITニュース解説】Understanding TypeScript: Type vs. Interface - A Detailed Comparison

TypeScriptは、現代のソフトウェア開発において、JavaScriptの課題を解決し、より信頼性が高く、保守しやすいコードを書くための強力なツールとして広く利用されている。JavaScriptがプログラム実行時に初めて型のチェックを行う「動的型付け」であるのに対し、TypeScriptはコードを書いている段階やコンパイル時に型の誤りを発見できる「静的型付け」の仕組みを導入している。これにより、予期せぬエラーを防ぎ、大規模なプロジェクトでも開発効率を大きく向上させることができるのだ。

TypeScriptにおいて、データの「形」を定義する際に中心的な役割を果たすのが「型エイリアス（type alias）」と「インターフェース（interface）」という二つの構文である。これらは一見すると非常に似ており、どちらを使っても同じような結果が得られるように見えることがある。しかし、深く掘り下げると、それぞれが持つ特徴や得意な使いどころが異なり、プロジェクトの規模や要件に応じて適切に使い分けることが重要となる。

まず、型エイリアスについて説明しよう。型エイリアスは、TypeScriptのあらゆる型に新しい名前を付けることができる機能である。これは、プリミティブ型（数値や文字列など）、オブジェクトの構造、複数の型を組み合わせた共用型（Union Type）、複数の型が持つ特徴をすべて合わせ持つ交差型（Intersection Type）、要素の順序と型が固定されたタプル（Tuple）など、非常に幅広い種類の型に名前を付けて、コード内で再利用できるようにする。例えば、type User = { name: string; age: number; }; のように定義すれば、Userという名前で名前と年齢を持つオブジェクトの形を表現できる。このUser型は、後続のコードで変数や関数の引数の型として利用できるため、コードの可読性が向上し、意図しないデータ構造の代入を防げるようになる。

次に、インターフェースについてだ。インターフェースは、主にオブジェクトの構造やクラスが満たすべき契約を定義するために用いられる。オブジェクト指向プログラミングの概念と非常に相性が良く、特にクラスが特定のプロパティやメソッドを持つことを保証したい場合に威力を発揮する。例えば、interface User { name: string; age: number; } のように定義すれば、型エイリアスと同様に名前と年齢を持つオブジェクトの形を定義できる。インターフェースもまた、定義した構造に従ってデータが作成されているかをTypeScriptがチェックし、型安全なコードの記述を助ける。

これら二つの構文は似ているように見えるが、いくつかの重要な違いがある。

一つ目の違いは「型定義の柔軟性」にある。型エイリアスは非常に柔軟で、前述のようにプリミティブ型、共用型（string | numberのように複数の型から一つを選ぶ）、交差型（{ a: string } & { b: number }のように複数の型を結合する）、タプル、そしてより高度なマッピング型や条件型といった複雑な型を定義できる。一方、インターフェースは基本的にオブジェクトの形やクラスの契約を記述することに特化しており、共用型やプリミティブ型を直接定義することはできない。例えば、IDが文字列または数値のどちらかである型を定義する場合、インターフェースでは直接表現できず、型エイリアスでtype ID = string | number;のように定義する必要がある。

二つ目の違いは「拡張性」だ。インターフェースは「宣言のマージ（Declaration Merging）」と「継承（extends）」という強力な拡張機能を持っている。宣言のマージとは、同じ名前のインターフェースを複数回定義した場合に、TypeScriptがそれらを自動的に結合し、一つのインターフェースとして扱う機能のことだ。これは、例えば既存のグローバルなオブジェクト（ブラウザのWindowオブジェクトなど）に独自のプロパティやメソッドを追加したい場合に非常に便利である。また、extendsキーワードを使うことで、既存のインターフェースの定義を新しいインターフェースが引き継ぎ、さらに独自のプロパティやメソッドを追加する「継承」も可能である。これに対し、型エイリアスには宣言のマージの機能はなく、既存の型を拡張したい場合は、&演算子を使って複数の型を結合する交差型を利用する必要がある。

三つ目の違いは「クラスの実装」における役割である。どちらの構文もクラスが特定の構造を持つことを強制する「契約」として機能できるが、インターフェースの方がオブジェクト指向プログラミングの文脈ではより自然で、推奨されることが多い。クラスがインターフェースを実装する際にはimplementsキーワードを使用し、そのインターフェースで定義されたプロパティやメソッドをすべて実装することを保証する。

四つ目の違いとして、「パフォーマンス」が挙げられる場合もある。大規模なプロジェクトにおいて、特に多くの型定義が存在する場合、インターフェースの方がTypeScriptのコンパイラによる型のルックアップやキャッシュが最適化されており、コンパイル速度が速くなる傾向があると言われている。型エイリアスは、深くネストされた共用型や交差型を多用すると、コンパイル時に処理のオーバーヘッドが発生する可能性が指摘されることもある。

これらの違いを踏まえ、いつどちらを使うべきかという指針が生まれてくる。 インターフェースは、主にオブジェクトの形やクラスが満たすべき契約を定義する場合に使うと良い。特に、既存の型に新しいプロパティを追加したい場合（宣言のマージ）、あるいは別のインターフェースの定義を引き継ぎたい場合（継承）には、インターフェースが非常に強力な選択肢となる。大規模なプロジェクトでパフォーマンスを重視する場面でも、インターフェースが有利な場合がある。

一方、型エイリアスは、共用型やプリミティブ型、タプル型など、オブジェクトの形以外のさまざまな型を定義する際に活躍する。複数の既存の型を組み合わせて新しい型を作りたい場合（交差型）、あるいはマッピング型や条件型といったTypeScriptの高度な型操作を利用したい場合にも型エイリアスが必須となる。比較的軽量で一時的な型定義にも適している。

よくある誤解として、「インターフェースはオブジェクト専用」というものがあるが、これは大部分は正しいものの、間接的な拡張の柔軟性も持ち合わせている。「型エイリアスはインターフェースより能力が低い」というのも間違いで、むしろ型エイリアスの方がより柔軟で高度な型を表現できる場面が多い。そして最も重要なのは、「どちらか一方しか使えない」という考え方は誤りだということである。実際には、プロジェクトの要件や特定の状況に応じて、両者を適切に使い分けることが推奨される。

結論として、型エイリアスとインターフェースは、どちらもTypeScriptにおける型定義の強力なツールである。インターフェースはオブジェクト指向プログラミングの文脈で、継承や宣言のマージといった拡張性が必要な場合にその真価を発揮する。一方、型エイリアスは、共用型や交差型、そしてより複雑な型ロジックを扱う際に、その柔軟性と表現力の高さを発揮する。一般的な使い分けとしては、「オブジェクトやクラスの構造を定義する際にはインターフェースを、それ以外のプリミティブ、共用型、タプル、複雑な型構成などには型エイリアスを使用する」という指針が役立つだろう。それぞれの特性を理解し、適切に使い分けることで、よりクリーンで、保守しやすく、スケーラブルなTypeScriptコードを書けるようになるはずだ。