KKD法(ケーケーデーホー)とは | 意味や読み方など丁寧でわかりやすい用語解説

KKD法とは、「経験（Keiken）」「勘（Kan）」「度胸（Dokyou）」の三つの日本語の頭文字を取って作られた日本独自の造語である。主にIT業界や製造業の現場において、データや論理的な根拠に基づかず、個人の感覚や過去の体験に頼って意思決定や問題解決を行う手法を指す言葉として用いられる。多くの場合、このようなアプローチは非科学的で属人性が高いと見なされ、否定的な文脈で語られることが一般的である。現代のシステム開発では、再現性や客観性を重視する体系的な開発手法が主流となっており、KKD法はそれらと対極にある概念として位置づけられている。システムエンジニアを目指す上で、なぜKKD法が問題視されるのか、そしてどのようなアプローチが求められるのかを理解することは極めて重要である。

KKD法を構成する三つの要素について、それぞれ詳細に解説する。第一の「経験」とは、過去に自分が体験した成功事例や失敗事例に基づいて判断を下すことを指す。長年の実務を通して培われたベテランの知識やノウハウは、プロジェクトにおける困難な局面で指針となることがあり、一概に否定されるべきものではない。類似のプロジェクトや過去に遭遇したトラブルであれば、経験則によって迅速かつ的確な対応が可能になる場合もある。しかし、この経験への過度な依存は、技術の進化やビジネス環境の変化に対応できなくなるリスクをはらむ。過去の成功体験が、新しい技術や手法を取り入れる際の足かせになったり、前提条件が異なる現在のプロジェクトに過去の方法論を誤って適用してしまったりする危険性がある。

第二の「勘」は、明確な論理的根拠はないものの、直感的に「これが原因だろう」「この方法がうまくいくはずだ」と感じる判断力を意味する。これもまた経験の積み重ねによって研ぎ澄まされるものであり、特に障害発生時の原因究明など、情報が限定的な状況で問題の核心を突くきっかけとなることがある。熟練したエンジニアが持つ「バグの匂いを嗅ぎ分ける」ような能力は、この勘に近いと言える。しかし、勘は個人の感覚に依存するため、他者への説明が困難であり、組織内で共有することができない。また、その判断プロセスはブラックボックス化しており、成功しても失敗しても、その要因を客観的に分析して組織の知識として蓄積することが難しい。再現性がないため、安定した品質を確保する上での課題となる。

第三の「度胸」は、情報が不十分で先行きが不透明な状況において、リスクを承知の上で決断し、実行に移す精神的な強さや行動力を指す。プロジェクトが膠着状態に陥った際、リーダーの「度胸」ある決断が事態を打開する原動力となることもある。しかし、これは合理的な分析や検討を省略した、いわば「えいや」の精神で行われるため、単なる無謀な賭けに終わり、プロジェクトを深刻な失敗に導く可能性も高い。十分な根拠なく進められた決定は、後になって問題が発覚した際に手戻りが大きくなるなど、致命的な結果を招きかねない。

KKD法が用いられる背景には、短納期や情報不足といった制約、あるいは過去の成功体験への固執が存在する。特に、ドキュメントの整備が不十分で、知識やノウハウが特定の個人に集中している「属人化」が進んだ組織では、KKD法に頼らざるを得ない状況が生まれやすい。このような手法がもたらす問題は深刻である。最大の課題は、前述の通り属人性が極めて高いことである。特定のベテランエンジニアがいなければプロジェクトが進まないという状況は、組織として非常に脆弱である。その人物が退職したり、異動したりした場合、業務が停滞するリスクを常に抱えることになる。また、知識が形式知として共有されないため、若手エンジニアの育成が遅れ、組織全体の技術力が向上しにくい。さらに、判断の根拠が不明確であるため、顧客や経営層に対してなぜその仕様にしたのか、なぜその技術を選んだのかといった説明責任を果たすことができない。これは、プロジェクトの透明性を損ない、ステークホルダーとの信頼関係を構築する上で大きな障害となる。品質面でも、担当者のスキルやコンディションに依存するため、成果物の品質が安定しないという問題が生じる。

現代のシステム開発では、KKD法が持つこれらの問題点を克服するため、データ駆動型のアプローチや、体系化された開発プロセスが重視されている。例えば、アジャイル開発では、経験や勘に基づく仮説をスプリントという短い期間で検証し、得られたフィードバックを基に計画を修正していく。テスト駆動開発やビヘイビア駆動開発は、コードを書く前に仕様や振る舞いをテストコードとして定義することで、属人的な解釈を排除し、品質を客観的な基準で担保する。また、バージョン管理システムやCI/CDツールを導入することで、開発プロセスを自動化・標準化し、個人のスキルへの依存度を低減する。これらの手法は、意思決定のプロセスを透明化し、チーム全体で知識を共有し、再現性の高い開発を実現することを目的としている。個人の経験や勘を完全に否定するのではなく、それらをチームの共有財産に変え、データや客観的な事実によって裏付けを取るという姿勢が、現代のシステムエンジニアには求められる。ベテランの持つ優れた直感を仮説として立て、それをデータで検証し、チーム全体で最適な解を導き出すアプローチこそが、複雑で変化の速い現代のシステム開発を成功に導く鍵となるのである。