【ITニュース解説】The sad truth 😞

システムエンジニアを目指す皆さんにとって、ソフトウェア開発の世界に足を踏み入れる上で「オープンソース」という言葉を耳にする機会は多いだろう。オープンソースとは、その名の通り、ソフトウェアの設計図にあたるソースコードが一般に公開されており、誰でも自由に利用、改良、再配布できるという考え方や、そのようにして作られたソフトウェア群のことだ。多くの人気のあるプログラミング言語、フレームワーク、ツールがオープンソースとして提供されており、現代のIT開発を支える重要な柱となっている。

オープンソース活動の魅力は計り知れない。世界中の開発者が協力して一つのソフトウェアをより良くしていくという共同作業は、技術的な貢献だけでなく、自身のスキルアップ、コミュニティへの参加、そして何より達成感をもたらす。しかし、今回紹介する「The sad truth」という記事は、そのようなオープンソース活動の裏に潜む「悲しい真実」、つまり開発者の努力が必ずしも報われるとは限らない現実について深く掘り下げている。

記事の著者は、自身のオープンソースプロジェクトへの貢献経験を通して、「無駄になるオープンソースの努力」という問題意識を抱いている。具体的に彼が述べているのは、熱意を持って作成したプルリクエスト（PR）が、プロジェクトのメンテナーによってレビューされずに放置されたり、最終的にマージされずにクローズされてしまったりするケースだ。プルリクエストとは、自分が既存のソフトウェアコードに加えた変更案を、プロジェクトの管理者に提案する仕組みで、主にGitHubのようなバージョン管理システム上でやり取りされる。このプルリクエストがプロジェクトに受け入れられ、既存のコードと統合されることを「マージ」と呼ぶ。

システムエンジニアを目指す皆さんにとって、自分の書いたコードが世の中の多くの人が使うソフトウェアの一部となることは、大きなモチベーションとなるはずだ。しかし、せっかく時間をかけて慎重にコードを書き、テストを重ねて送った変更提案が、何のフィードバックもなく放置されたり、突然「これは必要ない」と突き返されたりすれば、その努力が報われないと感じるのは当然のことだろう。記事では、このような経験が、多くのコントリビューター（貢献者）の意欲を削ぎ、最終的にはオープンソース活動から離れてしまう原因にもなっていると指摘している。

では、なぜこのような「無駄になる努力」が生まれてしまうのだろうか。記事ではいくつかの要因を挙げている。まず、人気のある大規模なオープンソースプロジェクトほど、この問題は顕著になりやすい。これらのプロジェクトには日々多くのプルリクエストが世界中から寄せられるため、プロジェクトを管理するメンテナー（維持管理者）側のリソースが圧倒的に不足しているのだ。メンテナーは通常、ボランティアで活動しており、自身の本業の傍ら、送られてくる膨大な数のプルリクエストを一つ一つレビューし、適切なフィードバックを与え、マージの判断を下すという重労働をこなしている。時間的制約や疲労は避けられず、結果として全てのプルリクエストに対応しきれない状況が生まれてしまう。

また、既存のコードベースの複雑さも一因だ。コードベースとは、あるソフトウェアを構成する全てのソースコードの集合体を指す。大規模なプロジェクトのコードベースは非常に巨大で複雑であり、新規のコントリビューターがその全体像を短期間で理解し、プロジェクトの設計思想やコーディング規約に沿った適切な変更提案を行うのは至難の業だ。誤った方向性の変更提案や、既存のコードと整合性の取れない提案は、たとえ善意であってもマージが難しくなる。メンテナーがその変更の意図を理解したり、修正を促すためのフィードバックを詳細に記述したりするのにも、多くの時間と労力を要する。

さらに、記事はコミュニケーションの不足も問題視している。プルリクエストを送った後、メンテナーからの返答が遅い、あるいは全くないという状況は、コントリビューターを不安にさせ、プロジェクトへの貢献意欲を失わせる。どのような理由で自分の提案が受け入れられないのか、あるいはどのような改善をすれば受け入れられる可能性があるのか、といった明確なフィードバックがなければ、コントリビューターは次に何をすべきかわからず、途方に暮れてしまうだろう。

このような「悲しい真実」が蔓延することで、オープンソースコミュニティ全体にも悪影響が及ぶ。新規のコントリビューターが入りにくくなり、既存のコントリビューターも疲弊して活動を停止すれば、プロジェクトの成長が鈍化し、最悪の場合は停滞してしまう可能性もある。これは、オープンソースの根幹である「協調による進化」という理念に反する状況と言える。

記事の著者は、この問題に対するいくつかの解決策も提案している。一つは、メンテナー側がプルリクエストのレビュープロセスをより明確にし、迅速なフィードバックを心がけることだ。例えば、自動化されたテストの導入や、レビュー担当者の割り当てを効率化することなどが考えられる。また、新規のコントリビューター向けに、比較的簡単でプロジェクトに貢献しやすい「良い最初の課題（Good First Issue）」のようなタスクを明確に提示することも重要だ。これにより、初心者がプロジェクトの仕組みや文化に慣れ親しみながら、成功体験を積むことができる。

さらに著者は、もし自分の貢献が既存のプロジェクトで報われないと感じるならば、自分自身で新しいプロジェクトを立ち上げ、そこで自由に開発を進めることも一つの選択肢だと提案している。これは、既存のプロジェクトの制約に縛られず、自身のアイデアやビジョンを直接形にするという、別の形でのオープンソース貢献の道だ。自身のプロジェクトであれば、プルリクエストのレビューで待たされることもなく、自分のペースで開発を進めることができる。

システムエンジニアを目指す皆さんにとって、この記事から学べることは多い。オープンソース活動は、技術的なスキルを磨き、経験を積む素晴らしい機会であることは間違いない。しかし、そこには今回紹介されたような、理想と現実のギャップが存在することも理解しておく必要がある。将来、皆さんがオープンソースプロジェクトに参加する際には、どのプロジェクトを選ぶか、どのような形で貢献するかを慎重に検討することが賢明だ。メンテナーのリソースやプロジェクトの成熟度、コミュニティの活性度などを事前に確認することで、自身の努力が「無駄になる」リスクを減らすことができるかもしれない。

また、もし皆さんが将来的にオープンソースプロジェクトのメンテナーになるような立場になった際には、この記事で指摘されているような課題を意識し、コントリビューターの努力を尊重し、円滑なコミュニケーションを心がけることが、より健全で活発なコミュニティを築く上で非常に重要になるだろう。オープンソースの世界は広大で奥深い。その光の部分だけでなく、影の部分も知ることで、より現実的で持続可能な形で関わっていくことができるはずだ。