【ITニュース解説】Nevermined Routes. x402 Pays. But Who Settles? Why The Agent Economy Has a Settlement Gap

システムエンジニアを目指す初心者の方へ、最近のIT業界で注目されている「エージェントエコノミー」における重要な課題と、その解決策について解説する。エージェントエコノミーとは、ソフトウェアが自律的に動き、人間と同じようにサービスを提供したり、他のソフトウェアと取引したりする新しい経済圏のことだ。例えば、あるAIエージェントが、別のAIエージェントに計算資源を借りて複雑な処理を実行するといった状況がこれに該当する。この新しい経済圏が本格的に機能するためには、いくつかの技術的な障壁を乗り越える必要がある。

エージェントエコノミーを成り立たせるには、大きく分けて三つの層（レイヤー）が重要となる。第一の層は「ルーティング」だ。これは、あるエージェントが別のエージェントを見つけ、どのように安全に連絡を取るかという問題である。IETFが発表した「AGTP-COMMERCE」という新しいプロトコルによって、エージェント間の発見、身元確認、そして安全な通信路の確立が容易になり、このルーティングの問題は解決されつつある。

第二の層は「支払い」だ。これは、取引が成立した際に、お金が物理的にどのように移動するかという問題である。Coinbaseが提唱する「x402」のようなHTTPプロトコルに支払いを組み込む技術や、AEON、CEX（中央集権型取引所）のAPI（アプリケーションプログラミングインターフェース）などが利用され、お金の「配管」はすでに機能しており、エージェント間で資金を移動させること自体は解決されている。

しかし、第三の層である「決済」はまだ完全に解決されていない。これが今回の記事の中心となる最も難しい課題だ。決済とは、単にお金が移動しただけでなく、「その支払いが最終的かつ不可逆であることを、仲介者を信頼せずにどのように確認するか」という問題である。例えば、エージェントAが仕事を提供し、エージェントBが支払いをしたが、後になってエージェントBがキャンセルを主張したり、エージェントAが未払いだと主張したりする可能性がある。このようなトラブルを、銀行や決済サービスのような特定の仲介者を信頼することなく、確実に解決する方法がまだ確立されていないのだ。

現在の市場では、いくつかのプロジェクトがこの問題に取り組んでいる。「Nevermined」は計算ジョブのためのルーティングを、「x402」はHTTPリクエストに支払いを直接組み込む仕組みを提供している。「Apex FusionのVector」は担保付きエスクローと陪審決議を、「Akash」はプロバイダーがオンラインである限り稼働が続く「活性度ベースのエスクロー」でGPU利用時間を販売している。これらのソリューションはそれぞれ実用化されているが、いずれも「仕事が正しく実行されたこと」を完全に証明する「決済」の問題には踏み込んでいない。例えば、「x402」はサーバーが応答したことを確認するが、その応答内容が正しいかどうかは保証しない。「Vector」や「Akash」は、陪審の判断やマシンのオンライン状態を決済の根拠とするが、これらは「仕事が正しく実行されたこと」の直接的な証明にはならない。

つまり、問題の本質は、「二つの自律的なエージェントが、互いに信頼関係がなく、担保も持たない状態で、一方がGPU容量を提供し、もう一方がトレーニングジョブを実行したい時、仲介者なしで取引が完了したことをどう証明するか」という点にある。この「仕事が正しく実行されたこと」の証明こそが、決済のギャップを埋める鍵となる。

ここで注目されるのが、すでに存在する技術「リモートアッテステーション」だ。例えば、NVIDIA H100/H200のような最新GPUには、デバイス固有の識別キーが組み込まれている。コードが機密モードで実行されると、「リモートアッテステーションサービス」が署名付きのレポートを生成する。このレポートには、ファームウェアの改ざんがないかの確認、実行されたワークロードのハッシュ値、そしてハードウェアに根ざしたアッテステーション署名が含まれる。Intel Trust Authorityも同様の技術を提供する。これは、「特定のコードが、本物のハードウェア上で実行された」という検証可能な声明であり、計算市場における暗号学的証明に最も近い存在だ。

しかし、このアッテステーションにもトレードオフがあることを理解する必要がある。アッテステーションは「どのコードが実行されたか」を証明するが、「その結果（出力）が正しいか」までは証明しない。モデルが本物のシリコン上で完璧に実行されたとしても、その結果が「ゴミ」である可能性はあるのだ。また、この方法は「トラストレス」（仲介者を全く信頼しない）から「トラスト最小化」（NVIDIAのような特定のハードウェアベンダーの証明局を信頼する）へと、信頼の根源が移動する。資金の移動がトラストレスであっても、仕事が実行されたことの証明は、特定の認証局を信頼する形になる。これは実際のトレードオフだ。

エージェントエコノミーが本格的に動き出し、ルーティングや支払い層の技術が成熟しつつある今、決済層の空白を埋めることが喫緊の課題となっている。エージェントが計算資源を購入する際、その決済モデルは、取引の「速度」（数秒で完了するか、数時間かかるか）、「トラストレス性」（仲介者に依存するか）、「コンポーザビリティ」（異なるユースケースで共通の仕組みが使えるか）といった重要な要素を決定する。現在の決済モデルは、これらの要素の少なくとも一つで問題がある。これに対し、暗号学的決済は、これら三つの要素すべてをパスする可能性を秘めている。

アッテステーションを活用した決済の仕組みは、次のように考えられる。計算資源を必要とするエージェントが、信頼できない提供者から計算資源を購入する際、提供者は自分の資金をHTLC（ハッシュタイムロックコントラクト）という仕組みでロックする。このロックには、アッテステーションのハッシュ値が鍵として設定される。計算実行後、アッテステーションサービスが署名付きレポート（アッテステーション）を生成する。このアッテステーションは、HTLCの鍵となる「プリイメージ」として機能する。次に、計算を依頼したエージェントは、このアッテステーションを開示することで提供者がロックした資金を請求できる。同時に、提供者も同じアッテステーションを使って、エージェントが事前にロックした計算費用を請求する。これにより、両方の資金移動が同時に行われるか、両方がキャンセルされて資金が返還される（アトミック性）という形で決済が完了する。これには仲介者も陪審も不要だ。

このモデルはまだ実際に構築されておらず、契約コードもテストネットも、既存システムへの統合も進んでいない。しかし、「プリミティブ」（基本的な構成要素）はすでに整っており、この問いは、これからのビルダー、つまりシステムエンジニアを目指すあなたのような人材によって解決されるのを待っている。もしあなたがエージェント間のインフラを構築する立場にあるなら、決済方法を真剣に問い直し、アッテステーションが提供する「トラスト最小化」というトレードオフを理解し、そのモデルを検証することが重要だ。資産取引におけるHTLCモデルは機能することが証明されている。計算処理においては、アッテステーションという「成果物」は存在するが、それを利用するための「ツール」はまだ存在しない。ここから着手することが求められている。

ルーティング層と支払い層はすでに解決の道筋が見えているが、エージェントエコノミーの最終的な形を決定するのは、この決済層の解決にかかっている。計算処理におけるどのような決済モデルが最も理にかなっているのか、これはIT業界の未来を形作る重要な議論となるだろう。